374e6bdcca Come è stato detto innumerevoli volte attraverso varie recensioni - questo remake era completamente inutile e non portava nient'altro al tavolo. Tuttavia, se questo fosse stato un film completamente originale, sono sicuro che segnerebbe il record degli high 8, visto che molti di questi avevano già visto e amato il oldboy del 2003. Un film straordinariamente originale che ha portato sensazioni ed emozioni a una coda molto contorta e oscura. Questo film è migliore …. no? Porta qualcosa di nuovo in tavola … no? È ancora guardabile e godibile ….. SÌ, soprattutto se non hai visto l'originale. <br/> <br/> Josh Brolin interpreta Joe, essenzialmente uno dei buchi del culo della vita. Il film si apre con noi che incontriamo Joe e amplia il personaggio più che l'originale con alcuni bei tocchi se non del massimo. Dopo una notte da ubriaco, Joe si sveglia in una stanza chiusa a chiave e viene rinchiuso per oltre venti anni. Deve quindi scoprire chi lo ha rinchiuso e perché …….. Raccontare qualcosa di più di quello avrebbe sicuramente rovinato il film. <br/> <br/> Ho trovato Josh Brolin che interpreta Joe bene come eravamo in grado di vedere varie emozioni e differenze fisiche e vari punti attraverso l'arca del personaggio. Sembra sempre abbastanza difficile da gestire se stesso. Tutti gli altri hanno semplicemente suonato le loro parti abbastanza bene anche se Sam Jacksons si era accampato sullo stile dei fumetti. <br/> <br/> Penso che Spike Lee abbia perso il suo stile di regia qui e mentre è amichevole che abbia provato a portarne uno nuovo stile Penso che avrebbe dovuto plasmare sia il suo stile che i film originali, visto come appaiano all'aspetto un po 'noioso che ha dato a questo film. <br/> <br/> Non vedevo l'ora di vedere questo film - ho amato l'originale, love spike fa i film precedenti e pensava che il trailer mostrasse un livello di lucentezza e una nuova interpretazione della storia. Purtroppo è leggermente piatta. <br/> <br/> Se non hai visto l'originale, ti consiglio di vederlo? Sì, lo farei. È ancora una storia eccellente e consegnata abbastanza bene da divertirti e farti indovinare. <br/> <br/> Immagino che Spike Lee abbia guardato l'originale e amato il film abbastanza da rendere omaggio alla mungitura della mucca da mungere - e quando la gente dice che non ha bisogno di un remake almeno ora la storia sarà portata alle masse che purtroppo non toccheranno i film sottotitolati. <br/> <br/> Riassumendo - non c'è molto di nuovo qui, recitare può essere un piccolo hammy e sopra le righe ma questo è ciò che il film è. Un paio di colpi di scena extra minori lungo la strada - ma se vuoi davvero goderti la storia, guarda l'originale Non ho visto l'originale coreano di questo film, quindi non posso commentare la misura in cui il regista Spike Lee rielabora il materiale. Alle sue condizioni, OLDBOY ha una premessa affascinante, con un uomo di testa piuttosto poco attraente Joe Doucett (Josh Brolin) che viene incarcerato per vent'anni, e poi improvvisamente rilasciato in un mondo distopico della New York contemporanea, che ricorda fortemente - in termini di atmosfera - di TAXI DRIVER di Martin Scorsese (1976). Disperato di trovare la sua strada in quel mondo, si aggrappa a due fonti di stabilità: una giovane medico Marie Sebastian (Elizabeth Olsen) e il suo amico d'infanzia Chucky (Michael Imperioli), che gestisce un bar locale. Tuttavia scopre di essere manipolato da un eccentrico miliardario Adrian (Sharlto Copley), che non solo lo ha imprigionato in primo luogo, ma gli pone una sfida; se avrà successo, allora Joe sarà un uomo libero, se fallirà, morirà. Fino a questo punto OLDBOY ha fatto alcuni piccoli trincianti sulla natura della libertà umana nel mondo contemporaneo, oltre a chiederci di riflettere sull'esistenza di distinzioni tra la realtà esterna e le realtà che vediamo sullo schermo televisivo. Purtroppo l'ultimo terzo del film è a pezzi, dal momento che il regista Spike Lee sembra troppo interessato a completare le varie linee della trama. Lo scontro finale tra Adrian e Joe ricorda con forza il climax di una tv whodunit, con molte informazioni fornite da Adrian in un tempo molto breve, in gran parte non plausibile. Nondimeno OLDBOY ha le sue virtù, in particolare la sua cinematografia cupa (di Sean Bobbitt) e la struttura serrata. Per quanto riguarda i remake, questo è uno dei migliori che abbia mai visto. Si potrebbe obiettare che l'originale è troppo nuovo ed eccellente per un remake per offrire miglioramenti su di esso - e c'è del vero - ma anche se questo film è solo una versione americanizzata, come film indipendente è ancora brillante. <Br / > <br/> Ma è un remake, quindi parliamo. Se hai già visto l'originale, probabilmente non ti piacerà tanto questo. Chan-wook Park è un regista di grande talento che persino un nome così prolifico come Spike Lee non riesce a dominarlo quando si tratta di fare film. L'originale Oldeuboi del 2003 ha una migliore cinematografia, angoli di ripresa, musica e colori rispetto allo sforzo di Lee. Ha anche scene iconiche davvero sconvolgenti, che Lee non prova nemmeno a copiare - anche se ci sono alcuni cenni rispettosi nei loro confronti. <br/> <br/> Ma per quanto riguarda i confronti, direi che gli attori sono praticamente uguale. Penso che preferisco Min-sik Choi su Josh Brolin come nostro protagonista, anche se leggermente. Poi di nuovo, penso che Elizabeth Olsen sia una donna migliore di Hye-jeong Kang, anche se di nuovo leggermente. I cast di supporto sono praticamente uguali, con differenze diverse. <br/> <br/> L'unica cosa in cui ho trovato che lo sforzo di Lee per essere superiore è la narrazione. Park usa meglio il mezzo del film. Il suo film sembra e suona meglio, ma la trama di Lee scorre più agevolmente.Il modo in cui il personaggio di Brolin si muove e viene manipolato da una scena all'altra sembra più logico e credibile, mentre alcuni dei colpi di scena di Park fanno più affidamento sulla volontaria sospensione dell'incredulità. L'intera spiegazione dell'ipnotismo, ad esempio, che è assente dal film di Lee. <br/> <br/> Quindi, il finale di Park è più amaro, e quindi più adatto al tono generale. <br/> <br/> I onestamente penso che i critici siano stati troppo duri in questo film. È un thriller misterioso e meravigliosamente oscuro, contiene ancora una delle rivelazioni più strabilianti della storia del cinema, è ben recitato, ben diretto, ben girato e molto piacevole da vedere. Sarebbe interessante sapere se i critici lo hanno licenziato perché continuavano a ricordare quanto fosse stato sorprendente l'originale, e si aspettassero inconsciamente una simile bomba mentale, anche se sapevano già come sarebbe andata a finire. La gente preferirebbe questa versione se la vedesse prima dell'originale? Questo film non era buono come pensavo sarebbe stato. Ha avuto molti colpi di scena e ci sono stati molti luoghi diversi utilizzati nelle riprese di esso. Sono un grande fan di Josh Brolin, visto che è un grande attore, ma sfortunatamente non sono un fan troppo grande per questo film. Questo film mancava di azione. c'erano pochi combattimenti e pensavo che fosse l'idea principale del vecchio; combattimento. Il cattivo in questo film è un uomo di formaggio con un passato travagliato. un uomo che non può lasciare andare qualcosa che è successo al liceo. Il cattivo è molto acerbo. ** spoiler ahead ** La parte peggiore è che il personaggio principale viene ingannato dal cattivo nel fare sesso con sua figlia …. e che ci crediate o no è una scena molto sexy , come lo spettatore ignora il padre, relazione figlia tra la coppia al momento. Elisabeth Olsen è la ragazza che & quot; oldboy & quot; cade per Lei è giovane e bella. Ha la metà della sua età quindi, anche se non fosse sua figlia, sarebbe comunque piuttosto difficile per lo spettatore vederla. Olsen è chiaramente ossessionato da oldboy, ma è probabilmente attratta dal suo bisogno di aiuto. È un film un po 'stupido. Non esattamente senza senso, ma sicuramente non è importante neanche. Immagino di vederlo se ci inciampi dentro. Ma non comprarlo & quot; -Potresti pensare a cosa stai facendo qui! & quot; & quot; -Ho pensato negli ultimi 20 anni. <br/> <br/> Potrei criticare il fatto che questo era un altro remake non necessario considerando che il Cowboy di Chan-wook Park del 2003 è diventato un classico di culto tra il pubblico di tutto il mondo, ma sapendo questo, ho comunque deciso di andare avanti e guardare la versione di Spike Lee, quindi non posso semplicemente affermare che non era necessario. Avevo curiosità su cosa Lee potesse portare in tavola e pensavo che anche il cast fosse piuttosto interessante. Dopo aver visto questo film posso vedere onestamente quanto sia stato difficile per Chan-wook Park realizzare un film così ultra-elegante e violento, perché Lee non riesce mai a coinvolgere quelli di noi che hanno già familiarità con la storia della vendetta. Una delle cose che il film coreano aveva in serbo era il fantastico finale scioccante, e Lee non poteva semplicemente contare su quel fattore sorpresa ora. Sarebbe come se qualcuno rifacesse il sesto senso; sarebbe un'impresa impossibile da tirare fuori considerando come si basa fortemente su quella svolta finale. L'altra scena che tutti ricordiamo del film originale è la scena del martello del corridoio, e Lee non avrebbe mai potuto lasciare quella scena. Avrebbe dovuto però perché la scena sembrava completamente fuori tono con il resto del film. La violenza in questo film non sembra mai avere uno scopo come nella versione asiatica. Ciò che mancava a questo Oldboy era lo stile e il senso di intenti che la versione di Chan-wook aveva con alcuni personaggi memorabili e scene indimenticabili. La chimica tra Brolin e Olsen non è nulla in confronto ai protagonisti del film asiatico che ci ha davvero tenuti coinvolti e interessati alla storia. Questo dimostra quanto sia difficile davvero catturare quel senso di stile che alcuni registi coreani gestiscono in modo così magistrale. <br/> <br/> La storia generale è molto simile al film di Chan-wook Park con alcuni piccoli cambiamenti. La sceneggiatura è stata adattata da Mark Protosevich dal manga giapponese, non dal film. Questa volta il nome dell'anti-eroe è Joe Doucett (Josh Brolin); è un dirigente pubblicitario che viene rapito e tenuto prigioniero in una piccola prigione decorata come camera d'albergo per 20 anni. Durante il suo misterioso rapimento sua moglie viene uccisa e viene incastrato per il crimine, mentre sua figlia di 3 anni, Mia, viene adottata da un'altra famiglia. Non sapendo chi lo tiene prigioniero e per quale motivo, l'unica finestra sul mondo di Joe è il televisore che ha di fronte a sé. Durante la sua prigionia, Joe decide di tornare in forma fisica e smettere di bere, sperando che un giorno possa affrontare i suoi rapitori e tornare da sua figlia. Finalmente dopo 20 anni si sveglia in una scatola un uomo libero senza alcuna spiegazione sul motivo per cui è stato tenuto prigioniero per tutti questi anni. Gli viene dato un cellulare, dei contanti e le lettere che ha scritto per sua figlia. La prima cosa che fa Joe è trovare il suo amico, Chucky (Michael Imperioli), proprietario di un bar nelle vicinanze. Chucky aiuta Joe a stilare un elenco delle persone che potrebbero averlo fatto. Joe fa anche amicizia con un'infermiera di nome Marie (Elizabeth Olsen), che crede alla sua storia dopo aver visto le cattive condizioni in cui si trova. Insieme cercano risposte mentre Joe pianifica la sua vendetta, ma la vera domanda è perché è stato tenuto prigioniero per così tanti anni e poi tutto ad un tratto rilasciato. <br/> <br/> Josh Brolin non è stato male nel ruolo principale, mentre Elizabeth Olsen ha anche tenuto una solida performance, ma il film ha fatto molto affidamento sulla chimica tra i due personaggi e non era proprio lì. Samuel L. Jackson ha avuto uno strano ruolo di supporto, mentre Sharlto Copley ha interpretato un cattivo convincente. La sua interpretazione mi ha ricordato di più il personaggio originale perché era più inquietante di quanto realmente spaventoso. Ci sono state alcune modifiche minori al finale che pensavo non fossero altrettanto efficaci, ma forse ha a che fare con quanto sia stato scioccante trovare il film originale. Questo film è molto più corto dell'originale e forse non è tutta colpa di Lee considerando che lo studio non gli ha permesso di pubblicare il suo taglio originale di 140 minuti che avrebbe potuto dare ai personaggi una storia di fondo migliore. Questa versione si è affrettata a volte. Se non hai visto nessuno dei due film, salta questo remake e guarda invece l'originale.
Webtromcampran Admin replied
373 weeks ago